Как сообщает БУХ.1С, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.03.2026 по делу №А12-8388/2025 рассмотрел спор между организацией и ИФНС о доначислении НДС при продаже транспортного средства по цене, существенно отличающейся от рыночной. Суд встал на сторону налогового органа.
Суть спора
Организация реализовала контрагенту автомобиль за 250 000 рублей, уплатив НДС с этой суммы. По итогам налоговой проверки ИФНС установила, что рыночная стоимость транспортного средства с учётом пробега и износа составляла 1 834 000 рублей. Отклонение от рыночной цены достигло 1 584 000 рублей, включая НДС в размере 264 000 рублей. Инспекция доначислила организации НДС и штраф на общую сумму 302 924 рубля, квалифицировав занижение цены как получение необоснованной налоговой выгоды.
Аргументы налогоплательщика
Организация настаивала на праве самостоятельно определять цену реализации имущества. По мнению налогоплательщика, ИФНС не вправе контролировать стоимость сделки, поскольку продавец и покупатель не являлись взаимозависимыми лицами. Компания обосновывала низкую цену техническим состоянием автомобиля:
пробег составлял 800 000 км
двигатель требовал капитального ремонта
автомобиль участвовал в ДТП
покупатель приобретал машину для восстановления и последующей перепродажи
Позиция суда
Суд кассационной инстанции отклонил доводы организации, сославшись на п. 1 ст. 146 НК РФ (объект налогообложения НДС) и п. 1 ст. 54.1 НК РФ (запрет на уменьшение налоговой базы путём искажения сведений о хозяйственной жизни). Суд также указал на абз. 3 ч. 1 ст. 105.3 НК РФ: хотя цены в сделках между невзаимозависимыми лицами признаются рыночными, многократное отклонение цены от рыночного уровня может являться признаком необоснованной налоговой выгоды.
Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня даёт ИФНС право скорректировать стоимость имущества в сторону повышения для целей доначисления налогов — даже при отсутствии взаимозависимости сторон
Ключевым фактором стало противоречие в позиции организации: в договоре купли-продажи продавец подтверждал, что транспортное средство не имело существенных недостатков и могло эксплуатироваться без дополнительных вложений. Это вступало в прямое противоречие с утверждениями о критическом техническом состоянии автомобиля.
На основании совокупности обстоятельств суд признал решение ИФНС о доначислении НДС и штрафа обоснованным и законным. В удовлетворении иска организации было отказано.
