Роман Речкин

В целом понятно, что ВС РФ разделяет сейчас позицию об «особом характере возникающих залоговых прав государства в силу закона», которая, по сути, сводится к приоритету публичных интересов как в целом, так и в деле о банкротстве – в частности. Дополнительно суд округа в обоснование своей позиции прямо сослался на постановление суда общей юрисдикции, который отменил арест на имущество (денежные средства) Елены Блиновской «именно с целью перевода денежных средств в бюджет в счет погашения недоимки по налогам». При этом кассация не учла, что арест снят при наличии в отношении должника дела о банкротстве, а определение судом таким образом «целевого назначения» денежных средств, с которых снят арест, осуществлено заведомо в интересах одного из кредиторов (бюджета). В этой части, на наш взгляд, постановление суда общей юрисдикции о снятии ареста было вынесено в нарушение Закона о банкротстве, и финансовый управляющий должен был как минимум попытаться его оспорить.