Публикации
Игроки рынка
Услуги
27
лет в банкротстве
Саратов

Максим Стрижак

Адвокат, управляющий партнер
Стрижак и партнеры
Индекс
медийности
18
О персоне

Максим сопровождал крупнейшее в России трансграничное банкротство авиакомпании стоимостью более 20 млрд руб., а также три крупнейших в РФ проекта по защите от субсидиарной ответственности (их общая стоимость — около 35 млрд руб.).


Общая стоимость сопровождаемых и банкротных проектов в 2021 и 2022 годах — более 200 млрд руб.


Общая стоимость сопровождаемых им проектов по привлечению к субсидиарной ответственности в 2021 и 2022 годах — более 80 млрд руб.


За последние три года был неоднократно отмечен рейтингами «Лидеры рынка юридических услуг ИД «КоммерсантЪ», Право-300 и Best Layers в номинациях «Банкротство» и «Разрешение споров».


Максим вошел в ТОП-100 самых влиятельных персон в банкротстве 2024 по версии портала PROбанкротство.

Образование
  • Международная школа ASPEСT на базе университета Лонг-Айленда (Нью-Йорк), 1996;
  • Саратовская государственная академия права, 1999.
Хобби

Вейксерфинг и кайтсерфинг, горные лыжи, игра на гитаре в любительской рок-группе

Специализации
Управление
Взыскание долгов
Защита АУ
Медиация и реструктуризация долгов
Литигация
Форензик
Финансовая аналитика
Профессиональный опыт
... — н.в.
Независимая юридическая группа «Стрижак и партнеры»
адвокат, управляющий партнер
Комментарии персоны
При этом применяется неоднородно, иногда противоречиво, суды относят на такие расходы недоимки за разные периоды и процедуры банкротства, неоднозначно выглядит ситуация с пенями по текущим недоимкам. С этой точки зрения, законодательно урегулировать и разъяснить этот вопрос крайне важно. Если говорить о содержании этих правил, то можно выделить три типичные ситуации, когда подобное применение п. 6 ст 138 закона о банкротстве является правомерным, но в каждом случае могут быть свои особенности применения этих норм. Во-первых, когда залоговое имущество сдается в аренду (выручку получает залоговый кредитор), а расходы (в том числе текущие налоги) ложатся на конкурсную массу. В этом случае нормы по возложению таких расходов на залогового кредитора защищают не бюджет, а обычных кредиторов (!). Во-вторых, когда текущая деятельность построена таким образом, что заведомо убыточна (по принципу центр прибыли-центр убытков). В этом случае необходимо устанавливать контролирующее лицо и выгодоприобретателя от схемы, виновных в ее создании, и взыскивать убытки и расходы с них, а это далеко не всегда залоговый кредитор.
Максим Стрижак
адвокат, управляющий партнер
Указанная норма НК РФ (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ) действительно не регулирует вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов в деле банкротстве. Однако, именно данные положения НК РФ применяются судами при рассмотрении споров об очередности удовлетворения требований по восстановленному НДС. И таких споров состоялось уже множество. Выводы судов по таким спорам были различны. В одних делах участники споров утверждали, что если НДС был принят к вычету до возбуждения дела о банкротстве, то его необходимо включать в реестр требований кредиторов. Такой подход согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, которым закреплено: исходя из положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Максим Стрижак
адвокат, управляющий партнер
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбналоги