Публикации
Игроки рынка
Услуги
21
год в банкротстве

Пилот

Юридическая группа
21
год
Возраст
компании
50
Количество
юристов
(адвокатов)
О компании

Юридическая группа «Пилот» основана в 2005 году. Сегодня команда насчитывает более 50 специалистов различного профиля, что позволяет формировать кросс-функциональные команды и оказывать юридическую поддержку по всей России.


Мы убеждены, что качественная юридическая поддержка невозможна без понимания специфики бизнеса клиента. Поэтому наши юристы глубоко погружаются в деятельность компаний, с которыми работают, — от сферы гостеприимства и ритейла до промышленности и сырьевого сектора. Такой подход позволяет нам быстро находить общий язык с клиентом и предлагать решения, отвечающие задачам именно его бизнеса.


За 20 лет практики «Пилот» сопровождал крупнейшие проекты в арбитражных спорах и сложных процедурах банкротства, представляя интересы государственных корпораций, банков, а также компаний крупного и среднего бизнеса.


Telegram-канал Юридической группы «Пилот»


Профессиональные награды:


Рейтинг «Право-300» отметил Юридическую группу «Пилот» в следующих номинациях:

  • 2-я группа — Банкротство: реструктуризация и консалтинг;
  • 2-я группа — Банкротство: судебные споры (крупные);
  • 3-я группа — Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры(крупные).

«Эксперты права. Лучшие юридические консультанты». Юридическая группа «Пилот» отмечена в двух номинациях:

  • 2-я группа — Несостоятельность (банкротство), реструктуризация;
  • 3-я группа — Разрешение споров.

ИД «Коммерсантъ»: «Споры года — 2025»


Проект Юридической группы «Пилот» включен в категорию «Банкротные споры».

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»
Крупные клиенты
Специализации
Субсидиарная ответственность
Дополнительная специализация
Кейсы
Привлечение к субсидиарной ответственности
1
Защита от субсидиарной ответственности
Корпоративные конфликты
Сопровождение корпоративных споров
Медиация в коммерческих спорах
Медиация и реструктуризация долгов
Медиация в банкротстве
Реструктуризация долгов
Взыскание долгов
Взыскание долгов с физических лиц
Взыскание долгов с юридических лиц
Работа со стрессовыми активами
Антикризисное управление предприятием
Комплексное управление активами в банкротстве
Проведение процедур банкротства
Дополнительная специализация
Кейсы
Банкротство юридических лиц
3
Оспаривание сделок
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
1
Банкротство физических лиц
Споры о включении в реестр требований кредиторов
2
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
Анализ предбанкротного состояния
Финансовая аналитика
Разработка плана внешнего управления
Подготовка заключений о наличии оснований для оспаривания сделок
Команда
Все сотрудники
Кейсы компании
4,5
млрд
руб.
Ритейл
Банкротство сети магазинов «Уютерра» с обязательствами 4,5 млрд рублей
Юридическая группа «Пилот» обеспечила сопровождение процедур банкротства и ключевых судебных споров группы
3
млрд
руб.
Строительство
Банкротство группы компаний «Сатори» с обязательствами свыше 3 млрд рублей
Юридическая группа «Пилот» обеспечила комплексное сопровождение процедур банкротства
Показать 8 кейсов
Комментарии сотрудников
Теперь мы вернулись к ситуации, когда налоговая может арестовать имущество в рамках своих процедур и стать залоговым кредитором, получив почти всю выручку от реализации активов. При этом, для рядовых кредиторов такой возможности по-прежнему не предусмотрено – принятые по их инициативе обеспечительные меры не порождают прав залогового кредитора, если в последующем в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Даже добиться принятия таких мер ординарным кредиторам весьма сложно, в то время как арест, наложенный налоговым органом, предоставляет права залогодержателя автоматически. Кроме того, сделки, влекущие возникновение залога, могут быть признаны недействительными как сделки с предпочтением, но только не налоговые аресты, которые получили иммунитет от оспаривания.
Коллегия признала, что ФНС России и рядовые кредиторы имеют равные правовые возможности реализации своих интересов, и ни п. 5 ст. 334 ГК РФ, ни п. 2.1 ст. 73 НК РФ не дают приоритета в банкротстве. Обращает внимание напоминание суда, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Экономколлегия уже неоднократно указывала на это базовое правило, в том числе разрешая вопрос о судьбе уголовно-правового ареста в рамках банкротного дела Олега Сметанина. Однако полагаю, что точка в вопросе судьбы арестного залога в банкротстве еще не поставлена. Соглашусь с предположениями коллег, что своими выводами Верховный Суд намекает на необходимость закрепления в Законе о банкротстве приоритета залога по п. 5 ст. 334 ГК РФ. Остается также неясным, как будет реализован принцип равенства кредиторов в ситуации, когда для налоговой и рядовых кредиторов предусмотрен разный порядок установления арестного залога.
Обучения компании
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбналоги